April 6th, 2012

Вывод экономистов: Сталин не был эффективным менеджером

Новость на Newsland: Вывод экономистов: Сталин не был эффективным менеджером

Экономический рост во время сталинской индустриализации – всего лишь возвращение к многолетней тенденции плавного роста экономики, которая существовала и до, и после Сталина, после провала, вызванного коллективизацией. Кроме того, экономический кризис в России по последствиям сравним с войнами. Мысли об этом приходят при чтении исследования «Первая мировая, Гражданская и восстановление: национальный доход России с 1913 по 1928» (Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928). Его авторам – Андрею Маркевичу (РЭШ) и Марку Харрисону (Уорикский университет) – сегодня вручена Национальная премия по прикладной экономике.

Проректор РЭШ Константин Сонин считает, что график из доклада (см. ниже) помогает «стряхивать с ушей разного рода версии экономического развития нашей страны в ХХ веке».

Константин Сонин пишет буквально следующее: «Долгосрочный экономический рост – жестокая вещь». Вот что проясняет график подушевого национального дохода в течение века:

- Быстрый рост 1920–30-х и 2000-х объясняются в основном (а может быть, и полностью) предшествовавшим спадом. После быстрого восстановительного роста продолжается плавный рост в русле долгосрочного тренда.

- Поскольку «сталинское чудо» было не чудом, а возвращением к тренду, то получается, что Россия не воспользовалась главным ресурсом экономических «чудес» ХХ века – перетоком трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. В отличие от Японии и Южной Кореи, которые им воспользовались.

Slon упоминал эту работу в одной из статей. Нас тогда поразила таблица, приведенная выше, в которой экономические и человеческие потери во время реформ сравнивались с потерями во время войн. Не такая уж и большая разница, на наш взгляд. Таблица содержалась в презентации, представленной на научной конференции РЭШ, – наши читатели могут ознакомиться с ней полностью (см. ниже) или полным текстом исследования в формате pdf, а также прочитать рецензию Сонина на доклад Маркевича и Харрисона.

Миронову, возможно, придется покинуть пост лидера партии

Новость на Newsland: Миронову, возможно, придется покинуть пост лидера партии

Уже в сентябре, на ближайшем съезде партии, в «Справедливой России» может смениться руководство. На расширенном заседании Совета Палаты депутатов партии сразу несколько депутатов Госдумы потребовали путем интернет-праймериз определить нового лидера. А сам Миронов, между тем, обвинил соратников, поддержавших Сергея Шойгу, в измене.

От заседания в четверг наблюдатели ожидали попыток открытого бунта провинциалов против Сергея Миронова. Накануне в партийный аппарат поступил уже второй призыв из Хабаровского отделения сменить Миронова, который, как известно, занял на президентских выборах последнее место – 3,6% голосов. Причем его личный результат оказался почти втрое меньше, чем завоевала его же партия на думских выборах в декабре.

Кроме хабаровчан, ранее с призывом лишить Миронова его полномочий выступал и саратовский филиал партии. Неудивительно, что заседание Миронов начал как раз с объяснения своего фиаско 4 марта. По его версии, основной причиной стала нехватка денег.

«Путин  потратил на свою кампанию 400 млн рублей, Прохоров – 320, Жириновский – 210 млн, а я  всего – 130 млн. В то время как во время думской кампании мы потратили 771  млн рублей», – сравнивал Миронов. Также, признал он, партия явно недооценила «возможности штаба Путина».

«Он смог убедить избирателей, что на Россию наступает «оранжевая угроза». Меня обвиняли, что я друг Путина, при этом обвиняли меня в том, что я американский резидент, – рассказывал Миронов. – Какие бы реальные факторы ни способствовали моему результату, я не снимаю с себя ответственности за результат. Лично мной были сделаны серьезные ошибки. Среди них основная – это то, что я не сумел в полной мере опереться на региональных руководителей».

Не захлебнитесь в мелкотемье!

Досталось и партийной пресс-службе. По словам Миронова, он проиграл своим оппонентам в умении создавать информационные поводы.

При этом Миронов обошел стороной тему своих переговоров с организаторами митингов на Болотной площади и свое решение отказаться выступать там, принятое в последний момент. За это Миронова раскритиковал его коллега по партии, депутат Госдумы Геннадий Гудков.

В итоге Миронов призвал более внимательно следить за единством партии, не позволять ей захлебнуться в мелкотемье, а также создать новый коллегиальный орган, в который вошли бы те, кто добился успеха на региональном уровне и доказал свое умение решать вопросы. Кроме того, он считает возможным создать внутри партии также структуру, похожую на арбитраж, которая занималась бы вопросами взаимодействия центральных органов «Справедливой России» и региональных отделений. Впрочем, никаких решений конференция не принимала, и предложение Миронова призвано было, очевидно, просто задобрить прибывших из провинции депутатов.

Он также обвинил в измене однопартийцев, поддержавших чуть ранее в четверг в Мособлдуме кандидатуру Сергея Шойгу при назначении на пост губернатора вопреки решению партийного руководства. Напомним, Шойгу поддержали все 46 участвовавших в тайном голосовании депутатов. Всего в Мособлдуме 50 депутатов, из них шесть эсеров.

«Если бюро партии принимает решение не поддерживать кого-либо, а члены партии голосуют «за», значит, это уже не члены партии. Здесь вывод может быть только один, и мы соответствующее решение примем», – сказал Миронов на заседании. «Бюро будет принимать решение, моя точка зрения – надо исключать из партии», – добавил позже Миронов уже в кулуарах.

Надо отметить, что в зале во время выступления заметно подхихикивали, особенно после патетических фраз. Услышав жалобы лидера на то, что у него не осталось денег, а местные партийцы плохо работали, один из сидевших рядом с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД депутатов прошептал: «Да как он мог вообще соревноваться с Путиным? У Путина была харизма!»

«Результаты президентской кампании меня разозлили. Это холодный душ, но он меня закаляет. Я верю в нашу партию, и я абсолютно уверен в нашей поддержке», – не замечая этого, продолжал Миронов.

Стало понятно – уходить с поста лидера он не собирается. Вместо этого он пообещал аудитории создать некий коллегиальный орган и разделить ответственность за «Справедливую Россию» с единомышленниками и даже с оппонентами, но при этом сохраняя фактическое руководство в своих руках.

Вопреки ожиданиям, выступившие следом депутаты все как один воздерживались от персональных выпадов в адрес Миронова. А представители «мятежных» регионов на сцене не появились. Даже трибун Болотной площади, депутат Госдумы Илья Пономарев в своей речи призвал не судить лидера слишком строго за провал.

Другой трибун той же площади – депутат Госдумы Геннадий Гудков – на заседание не пришел, его помощники сообщили, что он лечится за границей. Роль возмутителя спокойствия в зале взял лишь его сын Дмитрий, лидер «Молодых социалистов» – молодежного крыла партии. Но он выступил гораздо позже.

Впрочем, завуалированное недоверие к руководству партии явно сквозило и в речах Пономарева, и его коллеги по фракции в Думе, бывшего красноярского губернатора Валерия Зубова. Не упоминая при этом фамилию самого Миронова, они призвали отныне избирать лидера партии через интернет.

«Надо вернуться к процедуре выдвижения кандидатов на пост лидера партии и кандидатов в президенты на альтернативной основе, чтобы в бюллетенях участников съезда была не одна кандидатура, а несколько», – предложил Пономарев. Он явно хотел напомнить, что при выборе кандидатов в президенты от «Справедливой России» делегатам съезда в декабре было предложено проголосовать только за Сергея Миронова, а другие кандидатуры были вычеркнуты.

Пономарев предложил провести перед съездом партии праймериз, в которых позволено участвовать не только членам партии, а вообще все желающим россиянам. Сидевший в это время в президиуме лидер партии на инициативу своего коллеги никак не отреагировал.

Вообще тему участия справедроссов Пономарева и Гудковых в московских митингах ораторы старательно избегали. Зато председатель «Справедливой России» Николай Левичев, выступая после Миронова, обвинил Гудкова-младшего в провале молодежной политики партии. «Я считаю, что молодежная работа в партии просто провалена. «Молодые социалисты» на сегодня – это формальная организация, которая даже и не пытается стать мощным общероссийским молодежным движением», – подчеркнул он.

После этого Гудков-младший вышел к трибуне уже на взводе. Он первым из ораторов прямо обрушился с критикой на Миронова, заявив, что тот не должен был признавать итоги президентских выборов.

«Я считаю самой главной нашей ошибкой, Сергей Михайлович, признать эти выборы и поздравить Путина с победой, когда 20% голосов еще не было посчитано. Это были не выборы президента, а выборы Путина, который создал такую систему, при которой невозможно было зарегистрироваться на выборах, выбрал спарринг-партнеров, и вся административная машина работала на одного кандидата», – сказал депутат. По его словам, он как человек с чувством собственного достоинства  не может признать эти выборы и сожалеет, что его позицию не разделяет его партия.

Миронов в ответ заявил, что «правда жизни такова: Россия проголосовала за Путина». «Это правда – хотим мы этого или нет. А  фальсификации были не более чем на 5000 избирательных участках, где итоги выборы должны быть аннулированы», – заявил лидер.

Однако требовать отставки Миронова Гудков не решился. Как объяснил он потом в кулуарах газете ВЗГЛЯД, это может привести к расколу партии, а в этом, по его словам, никто из справедроссов не заинтересован.

Как объяснил в кулуарах съезда корреспонденту газеты ВЗГЛЯД депутат Госдумы от «СР» Алексей Митрофанов, вопрос о смене лидера сейчас не самый актуальный.

«На президентских выборах имеет значение только первое место, и что бы ни сделал Миронов, он не смог бы рассчитывать на победу. Что же касается участия в московских митингах, то Миронову нужно было выбирать: либо дополнительные 3% поддержки, либо хорошие отношения с Путиным. Естественно, он выбрал последнее», – заявил Митрофанов.

Особое внимание зала привлекал сидевший в президиуме Олег Шеин, который, по его словам, голодает с 16 марта в знак протеста против нарушений, допущенных на выборах в Астрахани. Он твердой походкой подошел к трибуне, когда ему предоставили слово, крепко стоял на ногах, а речь его длилась не меньше, чем у других, – почти 10 минут, и голос при этом звучал бодро. «Странно, Удальцов, когда в СИЗО голодал, уже через 10 дней почти не вставал с постели, – удивлялись в зале не без усмешки, – Левичев выглядит даже хуже, чем голодающий 22 дня Шеин».

ГД рассмотрит вопрос о сокращении январских выходных до недели

Новость на Newsland: ГД рассмотрит вопрос о сокращении январских выходных до недели

Нижняя палата российского парламента рассмотрит 10 апреля во втором чтении поправки в Трудовой кодекс РФ, по которым новогодние каникулы продлятся с 1 по 8 января; два освободившихся выходных правительство сможет добавлять к государственным праздникам, видимо, это будут 1 и 9 мая, сообщил глава думского комитета по труду и соцполитике Андрей Исаев.

«Соответствующие поправки были предложены нашим комитетом, рассмотрение документа состоится 10 апреля», - сказал парламентарий РИА «Новости».
Напомним, предложение пересмотреть вопрос о праздничных днях озвучил в феврале премьер-министр Владимир Путин. «Праздники у нас затяжные, можно было бы ограничить все эти рождественские праздники, скажем, 7 января – Рождеством. А все, что дальше накапливается, переносить, скажем, на май, чего люди хотят», – сказал он на заседании РСПП.

Зимние праздничные выходные в нынешнем виде существуют в России с 2004 года, когда с внесением изменений в ст. 112 Трудового кодекса были установлены новогодние каникулы 1, 2, 3, 4 и 5 января. С учетом выходных дней и Рождества – официального праздничного дня – каникулы длятся 10 дней.

Разработавший поправки Андрей Исаев назвал тогда этот вопрос «сложным» и предложил вынести его на всенародное обсуждение. Он отметил, что на сегодняшний день примерно 50% россиян выступают за сохранение зимних каникул, 50% – против. «Те, кто за каникулы, – это родители школьников», – приводит слова парламентария РИА «Новости». Он подчеркнул, что опыт, когда родители вместе с детьми проводят каникулы, благотворно сказывается на семьях.

Исаев также признал, что очень рад, что Путин предложил не отменить новогодние каникулы, за что выступала оппозиция, а сохранить их.

«Загвоздка состоит в том, что праздничные дни составляют с 1-го по 5 января, плюс 7 января – Рождество. В Трудовом кодексе действует общее правило переноса праздничных, нерабочих дней, если они приходятся на выходные», – сказал депутат, добавив, что в любом случае это всегда 10 дней.

По мнению Исаева, предложение о сокращении новогодних каникул нужно обсудить в формате российской трехсторонней комиссии, подходить к этому вопросу надо комплексно. Он привел пример, когда в Норильске или в Мурманске в мае идет снег. «Зачем им выходные в мае?» – сказал Исаев. Вместе с тем зимой, когда стоят сильные морозы, есть возможность побыть вместе с семьей, добавил он.

Вариантом, по мнению главы комитета, может стать предложение календарно закрепить выходные с 1-го по 7 января, в отношении оставшихся трех дней предоставить право субъектам РФ либо сохранить как новогодние каникулы, либо переносить, например, на май. В любом случае «это должно быть предметом широкого обсуждения в обществе», отметил парламентарий.

Главный нарколог Минздравсоцразвития, член Общественной палаты Евгений Брюн считает, что длинные январские праздники «беда для здоровья нашего населения». «Отдыхать не умеют, пьянствуют, обжираются. В первую очередь это большая нагрузка на печень. Почему-то никто не говорит, что главное действие алкоголя – токсическое действие, а уже потом, как побочное действие, наступает опьянение, эйфория и т. д.», - заявил он газете ВЗГЛЯД.

А депутат Госдумы, бывший первый замминистра внутренних дел Владимир Васильев отметил в интервью газете ВЗГЛЯД, что праздники «дают определенный рост преступности». «Первое – это кражи из квартир, когда люди на долгое время уезжают и их жилье остается без контроля. Второе – в праздники принято употреблять алкоголь, но все знают меру, поэтому возникают проблемы с безопасностью на дорогах. Также увеличивается количество бытовых преступлений. Как правило, к концу зимних каникул денег не остается не только на выпивку, но и на самое необходимое. В этот период происходит рост имущественных преступлений. Понятно, конечно, что это в большей степени касается злоупотребляющих спиртным и наркоманов», – рассказал он.

Депутат напомнил, что с предложением сократить январские праздники выступали давно. «В эти дни отдыхать за границу ездят прежде всего состоятельные граждане. А это около 2–3% от всего населения. На многих предприятиях нарушают закон, чтобы не останавливать работу. Слышал очень много жалоб, что после новогодних каникул очень трудно вернуть в работу сотрудников. В решении этого вопроса лучше всего исходить из социальных ценностей», – отметил Васильев.